Centre de connaissances sur l'équipement

Les thérapies en médecine vétérinaire équine ont connu un succès croissant ces dernières années, notamment en médecine régénérative (MR). Ce sous-ensemble d'outils propose une grande variété d'interventions, présentant différents degrés d'invasivité, de techniques et d'efficacité. Afin de mieux comprendre l'état actuel du marché, Sound a commandé une étude indépendante afin d'évaluer les aspects suivants de plusieurs modalités actuellement utilisées :

• Degré d'intégration
• Difficulté/facilité de mise en œuvre logistique
• Niveau d'efficacité clinique
• Succès financier de la constitution en société

Les modalités
À partir d'entretiens avec des professionnels équins, de conférences lors de congrès internationaux et de stands d'exposition et salons professionnels à travers le pays, nous avons identifié les principales modalités considérées comme relevant de la médecine régénérative (MR). Ces modalités sont les suivantes :

• Cellules souches (principalement dérivées du tissu adipeux)
• Plasma riche en plaquettes (PRP)
• Ondes de choc extracorporelles (incluant également les ultrasons thérapeutiques)
• Laser (qu'il soit régénératif ou thérapeutique)
• Protéine antagoniste du récepteur de l'interleukine-1 (IRAP)
• Injections (par exemple corticostéroïdes, AINS ou acide hyaluronique)
• Autre

Parmi les entrées « Autres », les réponses non chirurgicales les mieux classées comprenaient l’acupuncture, la chiropraxie et le repos.

Degré d'intégration
Pour étayer le reste de ces résultats, nous avons d'abord dû évaluer la fréquence d'utilisation de ces modalités en pratique. La médecine régénérative est-elle une médecine courante ? Une définition typique est une intégration d'environ 25% chez tous les répondants (si un vétérinaire équin sur quatre utilise une méthode, c'est légitime). Et il s'avère que la médecine régénérative est admissible. Une ou plusieurs de ces modalités sont actuellement utilisées par 91% des répondants, dont 35% en utilisent au moins une, contre 50% à ce moment-là. Cela signifie donc que plus d'un vétérinaire équin sur trois utilise une forme de médecine régénérative sur au moins la moitié des patients éligibles. Donc oui, c'est une médecine courante, et sans surprise (puisqu'elle est commercialisée auprès des vétérinaires équins depuis un quart de siècle), la modalité la plus adoptée est Shockwave, avec plus de 50% d'adoption.

Mise en œuvre
Si la médecine régénératrice est si fréquemment utilisée, sa mise en œuvre doit être assez simple, n'est-ce pas ? Nous avons posé plusieurs questions : par le biais de la conformité des clients, en posant directement une question aux répondants et enfin en demandant qui administre généralement les traitements (techniciens ou vétérinaires).

La bonne nouvelle pour les vétérinaires équins est que vous avez clairement le respect de vos propriétaires de chevaux ; en moyenne, les répondants ont signalé une conformité moyenne à élevée de 69%, seules les cellules souches (à 48%) se situant bien en dessous de cette moyenne.

Les répondants ont fait preuve de cohérence dans leurs réponses aux questions directes. En moyenne, 78% d'entre eux ont déclaré une mise en œuvre neutre à facile. Là encore, seules les cellules souches (43%) ont obtenu un score significativement inférieur à celui des autres.

Sans surprise, les vétérinaires équins sont très occupés. Pour quatre des six modalités, les vétérinaires équins administrent 99% de traitements. Pour les ondes de choc, les vétérinaires équins partagent la charge de travail avec leurs techniciens, mais cela représente toujours moins d'un quart du temps. Le point le plus remarquable dans cette catégorie était le laser, où il y a presque exactement une répartition de 50/50 entre les vétérinaires et les techniciens administrant le traitement.C’est une anomalie intéressante, mais nous y reviendrons plus tard…

Efficacité clinique
C'est une chose d'être utilisé fréquemment, mais comment se comparent les résultats cliniques de la médecine régénérative ? Lorsqu'on leur a demandé quels étaient les résultats attendus après 4 semaines, les options étaient : pire, aucune réponse, peu de changement, retour au travail et retour à une performance optimale. En regroupant les résultats de retour au travail et de retour à une performance optimale (puisque c'est le véritable objectif de toute modalité thérapeutique), 381 TP71T des réponses moyennes correspondaient à cette catégorie. La concordance entre les différentes modalités a été quelque peu surprenante : le PRP, les ondes de choc, le laser et l'IRAP étaient tous statistiquement équivalents à la moyenne, tandis que les cellules souches étaient moins efficaces, avec seulement 201 TP71T d'efficacité. Le gagnant de cette catégorie était les injections, avec 601 TP71T d'efficacité.

Cela dit, lorsqu'on les interroge sur l'évolution de l'imagerie diagnostique au cours de la même période (4 semaines), les injections ont diminué de façon significative par rapport à la moyenne. La réponse moyenne pour l'alignement des fibres de qualité ou la réparation complète n'était que de 14% pour les injections, tandis que la moyenne pour toutes les modalités était de 32%. Cet écart pourrait s'expliquer par le fait que les injections sont utilisées pour certaines lésions moins graves, ce qui, bien que pouvant donner des résultats cliniques positifs, ne se manifeste pas de façon aussi spectaculaire par des changements structurels.

Il est intéressant de noter que les deux questions (réponse clinique et changement dans l’imagerie diagnostique) ont conduit à des réponses statistiquement égales ; c’est-à-dire qu’environ un tiers du temps, elles ont conduit à des résultats positifs.

La dernière question de cette catégorie demandait quel pourcentage de patients étaient encore traités 6 mois après la lésion/présentation initiale. La bonne nouvelle est qu'en moyenne, 87% des réponses correspondaient aux catégories « Jamais », 25% et 50% des patients étaient encore traités après 6 mois, toutes modalités confondues. Après tout, nous cherchons à obtenir un effet curatif. Et la plupart des modalités correspondaient à cette moyenne. Les cellules souches et le PRP étaient légèrement supérieurs à ce pourcentage (ce qui signifie qu'ils n'étaient plus administrés 6 mois après), tandis que les injections étaient nettement inférieures, à 75%, ce qui signifie qu'un pourcentage significatif de patients reçoivent encore des injections à un stade plus avancé de leur traitement.

Impact financier
Passons maintenant aux questions financières. C'est là que l'écart entre les réponses subjectives et les résultats des calculs est le plus important. En moyenne, toutes modalités confondues, 75% des répondants ont déclaré que la RM représentait une source de revenus modérée à bonne pour leur clinique. Les cellules souches constituaient le seul groupe présentant une part significativement inférieure, avec 52%, et les plus grandes sources de revenus étaient le PRP et les injections. Cela représente les réponses subjectives.

Mais pour affiner le choix, l'enquête a demandé le tarif moyen par séance et le nombre moyen de séances par traitement. Les tarifs par séance étaient très variables, allant du plus bas au plus bas, avec un coût de 1 TP72T145 par séance pour le laser, jusqu'à 1 TP72T1 200 par séance pour les cellules souches. Le nombre de séances par schéma thérapeutique était étonnamment uniforme. Toutes les modalités, sauf deux, se rapprochaient étrangement de 2 séances par schéma thérapeutique, les deux cas extrêmes étant les ondes de choc (5 séances) et le laser (près de 9 séances).

Ceci, combiné à la question initiale sur le pourcentage de temps d'utilisation de chaque modalité, devrait permettre d'identifier objectivement la modalité de gestion des risques la plus rentable. Bien que les chiffres soient très flous en raison des nombreuses barres d'erreur, il semble qu'il existe une répartition faible-moyenne-élevée de l'impact financier objectif :

Faible : IRAP

Moyenne : Laser, Cellules souches, Injection

Élevé : PRP, Shockwave

Points saillants de l'enquête

Injections
Les injections semblent être un élément essentiel de l'arsenal thérapeutique des vétérinaires équins. Les données ont montré que les injections produisaient les meilleurs résultats cliniques perçus après 4 semaines de traitement, mais que les modifications morphologiques à l'imagerie diagnostique étaient parmi les plus minimes, et que la proportion de patients recevant encore des injections après 6 mois de traitement était la plus élevée. Il semble donc que les injections soient très utiles dans les cas les moins graves et constituent une source de revenus continue, bien acceptée par les propriétaires de chevaux. Cependant, des affections comme les lésions tendineuses profondes avec tissu cicatriciel visible ne sont peut-être pas les plus adaptées aux injections.

Laser
Les réponses dans la catégorie Laser se sont rapprochées de la moyenne de RM pour la quasi-totalité des questions portant sur l'acceptation, le flux de travail, l'efficacité clinique et l'impact financier. Le Laser se distingue clairement (et statistiquement) par le nombre de séances par traitement (9 contre 2 en moyenne) et par le fait que 501 séances sur 71 du temps sont administrées par des techniciens plutôt que par des vétérinaires. Cela représente une possibilité très intéressante, peut-être inexploitée. Si l'efficacité clinique et l'impact financier du Laser sont comparables à ceux des autres modalités, et que le traitement peut néanmoins être réalisé par des techniciens, ne serait-ce pas un avantage significatif pour les vétérinaires ? De plus, cela ne permettrait-il pas de multiplier les opportunités d'interaction avec les propriétaires de chevaux, permettant ainsi de développer certains des services auxiliaires proposés par votre clinique ? À méditer.

Il est important de noter que l’enquête n’a pas demandé quel type de laser était utilisé, s’il s’agissait de lasers de faible puissance qui sont renvoyés à la maison avec le propriétaire de l’animal, ou de lasers thérapeutiques destinés aux problèmes de douleur, ou de lasers régénératifs destinés aux blessures plus graves.

Message à retenir
La médecine régénérative a clairement sa place en médecine vétérinaire équine. Les réponses à cette enquête suggèrent que ces modalités sont relativement faciles à utiliser, ont un impact clinique notable et sont financièrement viables, voire modérément rentables. Quoi qu'il en soit, c'est un atout supplémentaire. Une bonne imagerie, des thérapies efficaces et des soins attentifs aux patients restent les gages d'une pratique équine performante.

Pour avoir une discussion plus détaillée sur les résultats de l'enquête, contactez notre responsable des analyses dès aujourd'hui.

Pour discuter davantage de la faisabilité du laser régénératif dans votre pratique, contactez notre spécialiste laser dès aujourd'hui.

Si vous souhaitez plus d'informations sur la thérapie laser régénérative, appelez SOUND^® au 800-268-5354. Pour en savoir plus sur SOUND^®Systèmes de thérapie laser régénérative en suivant ces liens >>> Vétérinaire RLT  |  RLT intelligent